Soknet ::

Hacía mucho tiempo que no lo decía, pero me da mucha rabia cuando veo “estudios” que comparan cosas que creo que no comparables. Leo en ElMundo.es, “Los lectores de Internet terminan más artículos que los de la prensa tradicional“.

Tratar de comparar los hábitos de lectura de un periódico en papel frente a un medio digital es como tratar de comparar el porcentaje de publicidad recibida por una persona viendo la tele o escuchando la radio, ¿qué probabilidades hay de hacer “zapping” en cada medio? ¿cual es la expectativa que tiene el receptor de la duración del bloque publicitario, afecta eso a su pretensión de hacer “zapping”, o potencia su tolerancia a los bloques publicitarios?

Y no sólo eso, en el estudio que nos presenta el ElMundo.es, de “Editor&Publisher”, ni siquiera se compara entre versiones del mismo medio, papel versus digital. ¿Cómo puede sacarse una conclusión de ese tipo? ¿es que el hecho de que los contenidos para formato digital tiendan a ser más cortos no afecta a la decisión de leerlos completamente? ¿es que al tratarse de medios diferentes la línea editorial no puede afectar a la decisión de leer el artículo hasta su fin?

Hoy me volvieron a perder todos los artículos que tenía marcados como pendientes de leer en Bloglines. Y digo otra vez, porque ya es la tercera. Cada vez que anuncian que van a hacer una parada por mantenimiento cruzo los dedos ante el temor de que esto se repita.

Pero bueno, hay que ser optimistas y buscar un motivo de autoconvencimiento. Creo que jamás iba a tener tiempo de leer todos esos posts, así que perdiéndomelos me han evitado el cargo de conciencia que me producía verlos ahí pendientes de ser leídos. Y saber que la falta de tiempo iba a evitar que los leyese jamás.

Ya sé que con Google Reader esto no me habría pasado, pero el hecho de que Bloglines fuera uno de los primeros servicios que utilicé para gestionar los rss ha creado en mi unos hábitos que los demás no consiguen satisfacer.

Hay que ver qué importante es ser el primero en la experiencia del usuario, y que importante es mantener satisfecho al cliente, que incluso cuando se falla éste lo tolera.

A Google le molesta que haya gente tratando de hacer trampas en su algoritmo de generación de resultados. Concretamente se protesta de los webmasters de la Europa del este y les pide que dejen de realizar dichas prácticas.

Pero lo que se está pasando por alto en todo este asunto es que cuando la gente tiene necesidades vitales cualquier recurso para satisfacer dichas necesidades es válido. Hoy son los informáticos de Europa del este, mañana serán de Asia y pasado de �frica, mientras la gente no tenga qué comer seguirán pasando estas cosas.

Y no, no estoy exagerando. Los agricultores venden fruta de contrabando, los pescadores esconden parte de la pesca en cámaras ocultas y los informáticos envían spam. Lo primero es dar de comer a la gente, luego ya podremos pedirles que sean moralmente correctos.

Hay que reconocer que existen algunos modelos de negocio difíciles de hacer ver al público.

Por ejemplo el modelo de negocio de FON. Se pueden distinguir claramente dos formas de obtener ingresos, una de forma directa y otra de forma indirecta.

- Forma directa:
Es el método que anuncia FON a sus usuarios. Si no compartes conexión pagas por usarla. Este método es muy discutido porque muchos “expertos” en la materia creen que pagar por una conexión WIFI es una tontería. Pero son muchos los casos en los que profesionales fuera de la oficina necesitan conectarse con sus portátiles y no disponen de otro medio.

Esta forma de ingreso es lo suficientemente apetecible como para que con anterioridad otros operadores hayan desplegado una infraestructura en hoteles, aereopuestos, … con una forma similar de obtención directa de ingresos. Y no hay que olvidar que en el caso de FON es el propio prescriptor del servicio el que carga con todos los costes, FONera [salvo promociones], conexión, electricidad, …

Uno de los puntos débiles de esta estrategia de obtención de ingresos es que el mercado de la telefonía móvil consiga prestar un servicio lo suficientemente bueno [calidad/precio] como para equipararse a FON.

- Forma indirecta:
Es el método del que casi nada se ha oído hablar. Consiste en obtener capital de los proveedores, bien de proveedores de acceso o bien de proveedores de contenidos.

¿Qué sacan los proveedores de contenido de apoyar a FON? Pues mayor probabilidad de que sus servicios sean utilizados y por lo tanto potenciar su propio negocio. Pensemos en el apoyo que Google presta, sólo con que un usuario navegue ya está obteniendo una vuelta de la inversión realizada, ¿qué posibilidades existen de que un usuario de FON no pase por un sitio con Adsense?

Estoy convencido de que he cometido imprecisiones por falta de información, pero estoy igual de convencido de que no debo estar muy lejos de la realidad, basta con leer los acuerdos a los que suele llegar FON [Google, Excite, Skype, Sequoia Capital, ...]

Una estrategia muy inteligente. Por eso él está en la posición que está, y el resto como envidiosos les criticamos.

Muchos achacan el fracaso de la web del EL PAIS.com a la equivocada estrategia con la que comenzó su actividad. Pero si tan desacertada creen que fue la estrategia de cobrar por contenidos, ¿por qué hay sitios que sobreviven cobrando por sus contenidos? ¿y por qué hay sitios que aún siendo gratuitos consiguen que sus usuarios paguen? Quizás sea que lo importante no es cobrar, o no cobrar, si no la calidad del servicio que se provee.

Hace unos meses asistí­ a un curso de marketing para jóvenes emprendedores. Lo que más me llamó la atención de mis compañeros, fue la inocencia que tení­an respecto al mundo de los negocios y respecto a la realidad en la que se iban a meter (competidores, necesidades de los clientes, puntos débiles de sus productos/servicios, … ) Y aún así­ estaban todos decididos a lanzar sus ideas.

Una cosa me dejaron clara, para ser un emprendedor lo que realmente hace falta es osadí­a. Si hoy en dí­a me propusiera crear una nueva empresa, mirarí­a demasiado los riesgos. Cuando uno adquiere un apego a su estatus, de lo que empieza a carecer es de osadí­a que ponga en riesgo dicho estatus.

Mi hermana desde Bélgica:

[...] me llama uno al teléfono y le respondo en francés, me empieza a hablar en inglés y como llamaba de Argentina le contesto en español, y resulta que era alemán, que internacional es esto por dios XD

Carisma: Identificación con la persona/líder.
Inspiración: Identificación con la visión del líder.

Siempre queda algo por configurar

- Mxyzptlk

Q: What do all these reasons for not succeeding have in common?
-Based on the perception of lack of resources

RESOURCES VS. RESOURCEFULNESS
Time VS Creativity
Money VS Determination
Technology VS Love/Caring
Contacts VS Curiosity
Experience VS Passion
Management VS Resolve

—————————————————————–

3 Decisions of Destiny

These are the 3 decisions we are making every moment of our lives.

1) What am I going to focus on?
Focus = feeling
Past/Present/Future
Self or others?
2) What does it mean?
Is it the end or the beginning? Are you being punished or rewarded?
3) What are you going to do?
Are you going to give up or move forward?

—————————————————————–

The two primary patterns:
The invisible forces that shape us

1) In the moment: 2) Long-term:
Our “State� Our Model of the World/
Physical/Emotional World View: the shaper of
MEANING, EMOTION
and ACTION!

—————————————————————–

THINGS WE NEED:
1) Certainty; 2) Uncertainty; 3) Significance; 4) Connection & Love – All forming our personality
5) Growth; 6) Contribute Beyond Ourselves – SPIRIT

- Tony Robbins [TEDTalks: 2006]